Пост N: 557
Откуда: Россия, Пензенский р-н, пос. Золотаревка
Отправлено: 15.05.11 00:09. Заголовок: "Не виноватая я!!!" (с) или как портят репутацию заводчикам.
Эпиграф: "А я считаю, что доверять человеку надо только в крайнем случае!" (с) "Бриллиантовая рука"
Жаль, что жизнь меня никак не научит этому. Ну верю я в людей. Ну вот такой я лох наивный человек.
Длинная преамбула (чтобы было понятно, откуда "ноги растут"). Году эдак в 2005-2006-м попросила меня одна полузнакомая девушка помочь ей в приобретении щенка таксы. Такса ей нужна была "настоящая", но документы ее не интересовали (как и большинство обывателей), а посему и денег на приобретение собаки тратить особо не хотели. Каюсь, грешна: я предложила ей вариант - я приобрету для нее щенка с достаточно хорошими кровями и экстерьером, за свой счет оформлю на щенка родословную (правда, пока только на МОЮ фамилию) она для начала отдаст мне за щенка ту символическую сумму, на которую рассчитывала, а потом мы хотя бы пару раз выставим собаку для получения племенной оценки (если дело пойдет хорошо, то я уже за свой счет готова была ее "отчемпионить"), повяжем с интересным и подходящим кобелем и я заберу от этой вязки одного щенка. Девушка с радостью согласилась. Мы купили суку по кличке Одри Оранж Норрис. На выставки я с трудом вытащила ее раза два. Потом она долго отнекивалась - ей некогда, ей неудобно, у нее семейные проблемы и т.д. Я не настаивала, я понимаю, что семья, дети и работа - это важно. Далее был момент, когда Наталья (так звали хозяйку) пожаловалась, что у Норки появились отдельные черные пятна (похожие на родинки) под мышками. Я тогда по неопытности заподозрила черный акантоз и сказала, что в этом случае собаку из разведения стОило бы исключить, т.к. это, скорее всего, наследственное. Через некоторое время оказалось, что Нору кормили... шоколадом и кофе :o ("а она их очень любит!!!"), и после моих гневных воплей и исключения этих продуктов из рациона собаки пятна исчезли. Потом хозяйка Норы пропала. Не брала трубку сотового, не перезванивала сама и т.д. Я узнала, что она уволилась с работы и уехала в Москву, но ее новых координат мне никто не дал). ...Прошло 5-6 лет (т.к. я считала, что собака потеряна (наверное, можно считать - фактически украдена, т.к. ее документы остались у меня), то я не следила точно за временем)...
Теперь амбула. Вчера вечером мне поступил звонок из Калуги, с незнакомого мне номера: "Здравствуйте! Меня зовут <...>, мы с Вами заочно знакомы. Я купила Вашего щенка в Москве..." Я в ступоре, извиняюсь перед собеседницей за то, что перебила, и объясняю, что я еще ни разу не продавала щенков в Москву, и уж тем более не отправляла их туда для перепродажи (и не собираюсь, собсно). Начинаем выяснять, что и как. Оказывается, что мама щенков - ОДРИ ОРАНЖ НОРРИС!!! Щенки - с родословной РКФ, причем в щенячьей карточке по крайне мере одного из щенков (той суки, владелица которой звонила мне вчера) указана породы - МИНИАТЮРНАЯ г/ш такса (Нора - такса СТАНДАРТНАЯ г/ш). А интереснее всего то, что в качестве заводчика указана - я...
С владелицей щенки мы все выяснили, я объяснила ей ситуацию. Ни в коем случае не отказываюсь от общения с ней, буду помогать всем, чем только смогу. Но меня интересует такой момент: что делать с ситуацией в целом??? По отзывам кинолога из Калужского клуба, экстерьер там... гхм... так себе, да и судя по фотографиям из "Одноклассников", девочка на миниатюрную таксу тянет, откровенно говоря, на "кол с минусом" :( Скрытый текст
(хех, при такой-то ХОРОШО СТАНДАРТНОЙ мамке...)
Но ведь эта мадам (хозяйка Норы) может и дальше вязать свою (но по родословной МОЮ) девочку, и продолжать пропихивать щенков под мою фамилию. Мне оно как-то не очень надо, т.к. это негативно сказывается на моей репутации как заводчика (до настоящего времени мне не приходилось краснеть от стыда за такс-выпускников моего питомника).
Так что прошу совета - что делать в сложившейся ситуации?
Отправлено: 17.05.11 13:15. Заголовок: Lara пишет: Она это..
Lara пишет:
цитата:
Она это как раз и сделала. Она выдала себя за заводчика, а самое главное - ставила свою подпись рядом с чужой фамилией.
При чем тут любовь к спорам? В данном случае ты копаешь не думая. Фактическому владельцу собаки достаточно поставить в акте вязки фамилию человека-держателя родословной. Лара, ты не хочешь согласится с тем, что они обе - владельцы одной собаки. И что у фактического владельца столько же прав, сколько у фиктивного (присвоившего себе родословную). Если в документах писалась фамилия владельца-держателя родословной, то это не значит, что владелец-держатель собаки кого-то намеренно обманывал.
добавлю: у фактического владельца столько же прав, сколько у фиктивного (присвоившего себе родословную). И даже больше! А в данном случае держатель родословной, как владелец, - не пришей-не пристегни.
Фактическому владельцу собаки достаточно поставить в акте вязки фамилию человека-держателя родословной. Если в документах писалась фамилия владельца-держателя родословной, то это не значит, что владелец-держатель собаки кого-то намеренно обманывал.
Это незаконно и аморально. И взрослый человек, ставя свою подпись рядом с чужой фамилией, всегда знает, что он в этот момент обманывает, и притом намеренно. Имеешь права - найди возможность оформить их документально. Сообразить как повязать собаку, как оформить помет через РКФ сумела, значит должна была найти способ переоформить родословную на себя.
Я уже писала, что мне плевать на права и на облико морале обеих сторон. Меня возмущает, что клуб вообще не смотрит кто и с чем к ним пришел. А если завтра владелец неплановой шавки придет с чужой ксерокопией, ему тоже оформят вязку? И ведь придут, как только узнают, что в каком-то клубе рады всем, кто платит деньги.
Отправлено: 17.05.11 14:21. Заголовок: Lara пишет: Это нез..
Lara пишет:
цитата:
Это незаконно и аморально. ... уже писала, что мне плевать на права и на облико морале обеих сторон. Меня возмущает, что клуб вообще не смотрит кто и с чем к ним пришел. А если завтра владелец неплановой шавки придет с чужой ксерокопией, ему тоже оформят вязку? И ведь придут, как только узнают, что в каком-то клубе рады всем, кто платит деньги.
Клуб посмотрел - у собаки клеймо, у владельца копия родухи с идентичным клеймом. Для клуба важно, что вяжется собака РКФ, а не "неплановая шавка" (с). Это именно законно. Поэтому ни РКФ, ни клубы не регламентируют жестко права и обязанности владельцев собак относительно того, как им распоряжаться своими собаками-собственностью. Потому что над клубами и обществ организ есть Закон и прочие Конституции. И если два собачника составят договор, в котором права одного из них будут в чем-то расходиться с законом страны, то этот договор по умолчанию становится бумажкой. И ущемленная в правах сторона начнет думать об этом только когда ей станет сильно дискомфортно. Или просто уйдет из этой кабалы, но будет получать в спину тычки, как не обязательеный человек, нарушивший условия договора. А на самом деле это вторая сторона слишком ушлая. В подобных конфликтах часто восклицают: знали, что подписывали, поэтому должны соблюдать! На самолм деле, одни знали, а другие - не очень, или совсем не представляли, что из себя представляют в жизни условия договора совладения, когда ты являешься держателем собаки. Я ни разу не видела, что бы опытные заводчики составляли меж собой подобные договоры. Всегда - один опытный, второй лох-новичок. РКФ хочет видеть какие-то договоры совладений только что б ее не колыхали, например, когда эксперт выставляет в ринге чужую собаку. Что бы прекратить пустой спор, скажу так: клуб и ркф могут решить этот вопрос так, как захотят их левые пятки. Но если одна из сторон заявит в суд, то Закон решит так, как сейчас решено клубом, оформившим вязку, и ркф, выдавшей родословные. Плюс родуха будет на фио фактического владельца. А всеми договорами совладений можно подтираться, потому что составлены ушлыми в вопросах кинологии, но дилетантами в законах, пожелавшими потянуть одеяло только на себя. Именно такие настаивают на том, что, мол, видели, что подписывали, теперь обязаны выполнять. Фигня! уж простите.
Отправлено: 17.05.11 14:35. Заголовок: Agata пишет: Да, со..
Agata пишет:
цитата:
Да, совладение - это порочная практика, придуманная ркф.
ну не льсти ркф, они не такие новаторы))) совладение это повсеместная практика в собаководстве во всём мире. просто у нас в России Agata пишет:
цитата:
Рано или поздно совладельцы доходят до скандала....
по той простой причине, что договор оспорить в суде и что то доказать-получить почти нереально. Поэтому кроме ссоры никаких последствий и нет. А можно было бы наказать юридически за неисполение, глядишь люди перестали бы заключать договоры с последующим рассчётом на то "что нае обману и ничего мне за это не будет, а собачка то уже у меня"
Отправлено: 17.05.11 14:39. Заголовок: Lara пишет: Это нез..
Lara пишет:
цитата:
Это незаконно и аморально. И взрослый человек, ставя свою подпись рядом с чужой фамилией, всегда знает, что он в этот момент обманывает, и притом намеренно. Имеешь права - найди возможность оформить их документально. Сообразить как повязать собаку, как оформить помет через РКФ сумела, значит должна была найти способ переоформить родословную на себя.
Добавлю к этой цитате.
Давай ее опробуем адресовать владельцу-держателю родословной.
Это незаконно и аморально. И взрослый человек, оформляя только на себя родословную чужой собаки, всегда знает, что он в этот момент обманывает, и притом намеренно. Имеешь права - найди возможность оформить их документально. Сообразить как уговорить оформить родуху на себя сумела, значит должна была найти способ переоформить родословную на истинного владельца.
Но как бы и кому мы не приписывали гневные обличения, результат один - у этой собаки два владельца. И оба могут рспоряжаться ею по своим возможностям.
Ой, извините - у нас - это Латвия, город Вентспилс.
Для сравнения - обычная такса без документов стоит 20 - 50 латов. С родословной - 120-250 латов - на сегодняшний день. Вот и считайте. Цена конечно примерная, но разница - как вы видите - большая.
Конечно, оформляется договор, в который это всё пишеться, чтобы не возникало никаких проблем.
Вот, как раз, к слову о том, что по странным прихотям заводчика отличные собаки могут "уйти" на диван. Т.е., чел не смог расплатиться, - досвидос, родуху не получишь. А собака-то стоит того, что б ее выставляли и вязали. Это одно направление странных латвийских ходов )) Второе. Заводчик вяжет неплохих (??) собак и получает неплохих (или ниже) щенков. И дает условия, описанные выше. Опытный разведенец обойдет это помет. А новичок... у него есть два варианта. 1 - купить собаку без родухи, от чего кинология не пострадает, а может и выиграет. А заводчик не пострадает от того, что продал щенка по реальной цене. 2 - заплатить в.. во сколько там, в 6 (!!!) раз дороже и приобрести собаку с родословной на радость ушлому заводчику. Ведь на то и было рассчитано - амбиции новичка принесут хорошую прибыль заводчику. Но может это только я такая стервь, что не увидела благородных целей латвийских раскладов? Кто их увидел, расскажите, в чем благородство и польза кинологии от такого деления собак и родословных?
Кстати, в россии есть закон, не позволяющий продавать часть целого. Не помню статью. но помню комментарий - при продаже нельзя отделить скрипку от смычка. Наверное в Латвии такого закона нет Но даже если и есть, то, конечно же, они вправе изобретать для покупателей нечто свое, новое.
ps
цитата:
в россии есть закон, не позволяющий продавать часть целого
Давай ее опробуем адресовать владельцу-держателю родословной.
Это незаконно и аморально. И взрослый человек, оформляя только на себя родословную чужой собаки, всегда знает, что он в этот момент обманывает, и притом намеренно. Имеешь права - найди возможность оформить их документально. Сообразить как уговорить оформить родуху на себя сумела, значит должна была найти способ переоформить родословную на истинного владельца.
В данном случае нет, потому что собаку не навечно писали на себя, а с условием передачи права после выполнения неких условий. Собственно, это была продажа собаки в кредит. Это ни в коем случае не противоречит законам. Более того, устный договор в юриспруденции приравнивается к письменному (если ошибаюсь, пусть юристы уточнят этот момент). Проблема только в том, что доказать очень сложно, да еще если дело касается такой мелочи как собака, потому никто еще не рискнул судиться.
цитата:
Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 159. Устные сделки 1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. 3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Наверное 90% опытных собачников вступали в такие взаимоотношения и с другими заводчиками, и с покупателями, когда щенячка передавалась после уплаты полной суммы. И совесть их может быть чиста, они ничего не нарушили. Отдельные случаи, когда кто-то вдруг решал отказаться от своих обещаний на слуху и на страницах собачьих форумов.
А вот подписывать документ за другого человека однозначно незаконно и аморально.
Ситуация № 2: снова Нелл свои желания навязывает владельцу, купленного у нее БЕСПОРОДНОГО щенка!!! и снова жалобы в инете на всю страну "Ах, мой желания не сбылись!!!" click herehttp://zoopnz.f.qip.ru/?1-10-0-00000038-000-0-0-1301246505
Пардон, не купленного, а отданного бесплатно. Если уж пытаетесь найти компромат, то позаботьтесь хотя бы о точности приводимой информации.
Сообразить как повязать собаку, как оформить помет через РКФ сумела, значит должна была найти способ переоформить родословную на себя.
Вот именно. Если бы владелица Норы потрудилась связаться со мной за все эти 6 лет, то я бы пошла ей навстречу и переделала бы на нее родословную, т.к. уже не собиралась с нее ничего требовать. Сейчас я просто не могу найти ее координат - их просто нет ни у меня, ни в клубе, оформившем этот помет.
Всем спасибо за мнения - негативные или позитивные. Я отлично осознаю, что совершила ошибку. И больше в эту яму не попаду. Но из данной ситуации надо как-то выходить, и сейчас я вижу только один выход - написать заявление в РКФ с просьбой заблокировать суку для последующего разведения в связи с тем, что ее у меня попросту нет.
Почему - собака может и не идти на диван. Собака может и выставляться, только всё происходит через заводчика. И заводчик считается юридическим владельцем. То есть - до полной выплаты стоимости щенка с документами - родословную не получаешь. И никакой племеной деятельности не получится. Но это один из вариантов. Я лично так делала. Но также существуют разные договора, также практика совладения, но что лучше - трудно сказать. Владелец щенков сам думает - как ему удобнее. Но всё-равно - находятся "умники", которые умудряются обмануть всех. Вариантов море. Сейчас у нас модно стало купить щенка и исчезнуть - просто испариться и всё. Это ещё хуже чем на диван. Одну собаку хотели через рекламу перепродать - благо - мы по фотографии свою узнали и забрали, так как был договор , ну и другие чудеса. Но вообщем то - мы ищем варианты - как лучше всего сделать, чтобы собака была в нормальных руках и тебя не обманули.
Меня поражает другое - почему принимается копия родословной при вступлении в клуб. Да, у нас тоже можно копиями пользоваться, но - регистрируясь первый раз в клуб - нужно обязательно иметь при себе оригинальную родословную+ паспорт свой личный или права, т.е.чтобы была фотография. Ну а как иначе знать, что это документ конкретного лица.
Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 159. Устные сделки
Лара, это в данном случае - пустое. Поскольку понятие "сделки" бывают разные. По одним суды постановляют их выполнение, другие условия сделки признаются судами завышенными и отклоняются, за выполнение третьих суды наказывают.
Lara пишет:
цитата:
В данном случае нет, потому что собаку не навечно писали на себя, а с условием передачи права после выполнения неких условий.
об этом речи нет. Была ли такая договоренность, надо выяснять. Если не было договоренности, но было такое намерение у держателя родословной, то его не поздно выполнить.
Lara пишет:
цитата:
Собственно, это была продажа собаки в кредит.
Нет, это не была продажа в кредит. Но если ты настаиваешь на кредите, то какого рожна держатель родухи беспокоится о своей репутации? Пусть беспокоится о не полученных деньгах, и подает за это в суд. Там пусть попробует доказать, что это за кредит такой интересный.
Lara пишет:
цитата:
Более того, устный договор в юриспруденции приравнивается к письменному (если ошибаюсь, пусть юристы уточнят этот момент). Проблема только в том, что доказать очень сложно, да еще если дело касается такой мелочи как собака, потому никто еще не рискнул судиться.
Давай попробуем разобраться в условиях "устного договора". Но сначала выясним интересы обеих сторон этого договора. Интерес первой стороны: собака породы такса, недорого, без родословной. Т.е., никакими выставками и др. занятиями заморачиваться не собиралась. Интерес второй стороны: получить щенка от собаки, которую будет содержать другой человек. Т.е., вторая сторона фактически навязала первой стороне некие условия, выполнение которых оказались для первой стороны затруднительны. Или просто не желала. Но, частично их выполнила - сводила собаку на две выставки. В чьих интересах эти выставки? В интересах второй стороны. Выполняет ли обязательство по содержанию собаки первая сторона. Да. До сих пор. Нужна ли второй стороне эта собака? Нужна "как собаке пятая нога"! Нужен ли щенок второй стороне? Нет, поскольку увидела потомка собаки, которую выдала, как "с достаточно хорошими кровями и экстерьером" (с). Планирование вязки в первом посте озвучилось так: "повяжем с интересным и подходящим кобелем" (с) Сейчас звучит так: " эээ... а где фраза из поста Нелл о "повязала бы с моим кобелем"? Теперь новая фраза, более располагающая: "переделала бы на нее родословную" (с). Лара, вот тебе и "договор". До сих пор, оказывается, устные договоренности варьируются так и эдак. Это потому что раньше не было никакой договоренности о возврате денег за собаку и о передаче родословной на собаку.
Nell™ пишет:
цитата:
сейчас я вижу только один выход - написать заявление в РКФ с просьбой заблокировать суку для последующего разведения в связи с тем, что ее у меня попросту нет.
А у вас ее и раньше не было. У вас была родословная чужой собаки, которую вы навязали в содержание. Что вас так обидело? Что хозяйка собаки не "потрудилась с вами связаться"? Но не нужны ей были ваши планы по такому странному приобретению вами щенка! Не нужны! К тому же, из вашего поста следует, что вы ее прессовали. А ей с самого начала этого было не надо. Но надо вам. И потому сейчас вы не хотите связаться с ней и решить ваш однобокий вопрос. Вы хотите напакостить. Но, скорее всего, вам это не удастся, и РКФ просто переоформит родословную на фактического владельца. Если ей это будет надо.
Интерес первой стороны: собака породы такса, недорого, без родословной. Т.е., никакими выставками и др. занятиями заморачиваться не собиралась.
Ага, только такая "умная" оказалась, что щеночков то с родословной РКФ сделала , да ещё и продала я думаю, не за пять копеек! Вот здорово то! Хороший ход и экономия!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме