Я согласна с дуэнья ,у меня тоже сложилось впечатление,что обе стороны тянут каждый одеяло на себя,рассматривая только свои интересы!!! Почему гами не имеет право,если выполнила свои условия по договору,то имеет!!! Тема не помогла определиться с понятием "договор совладения",зато поразило сколько недовольных совладельцев на самом деле есть!!!
Ну так она и берет всего лишь одного щенка,не полпомета-же!
Irina Yakovleva пишет:
цитата:
ЕЕ право хотеть.Вы считаете,что не имеет права?
Да! Конечно же! Никто не умаляет её прав. Должна взять щенка по договору. Я же говорю, хорошо вложенные деньги, коммерческий проект. Agata пишет:
цитата:
активное осуждение кузи смогут превратить в договоре поддельную подпись за нее в настоящую?
Активное осуждение Кузи должно заставить её задуматься. Кто она, зачем здесь, что хочет сказать, занявшись разведением, чего добиться в породе? Или для неё это коммерция? Она сама "нарвалась" на эти осуждения своим откровением. Когда сама себе ответит честно на эти вопросы, тогда сама сможет отстаивать права и "превратить в договоре поддельную подпись за нее в настоящую"
Отправлено: 26.08.11 21:58. Заголовок: Agata Вера, а Вы у..
Agata
Вера, а Вы уверены, что Кузя не знала о договоре для РКФ? Я в этом очень сомневаюсь. И мне кажется, что тут все банально просто - договор о совладении и покупки собаки был на словах. Когда нужно было получать родословную (а без договора ее не оформить на совладение), то Кузя и попросила (что бы самой тоже в РКФ не ехать) подписать его за нее. А вот когда щенка жаба задушила отдавать, да и свою приставку открыть захотелось - теперь и пытается очернить совладельца всеми доступными способами. Я так думаю, что родословная получена не вчера и Кузя знала давно, что в родословной собака на совладении, значит и о договоре РКФ тоже знала. Вот только тему про подпись открыла намного позднее, когда решила кинуть совладельца.
Вера, а Вы уверены, что Кузя не знала о договоре для РКФ?
Уверена, что знала, ведь собака покупалась на двоих, значит, дб договор. Но если владелец питомника планировал вязку этой суки по своему усмотрению, то зачем ему оформлять договор совладения и претендовать на щенка от кобеля, который не планировался для вязки?
Лично мне более-менее понятно оформление договора аренды, без которого ркф не оформит приставку. Но ведь этот договор нарушается в 100%. Да и с оплатами при аренде тоже много забавного. Но вот что такое договор совладения?.. Если это ограничивается некими кредитными расчетами, типа, получил полсуммы за щенка, верни с процентами целого щенка, то тоже почти ясно. Но если говорить об интересах племенного дела, то тогда стоило бы говорить и о затратах на это дело, т.е. оговаривать расходы содержания и пр. Кстати. много ли у нас таких владельцев питомников, которые при договорах аренды\совладения не брали с содержателя (истинного владельца) суки плату за вязку со своим кобелем? Или оплату регистрации помета, или оплату щенячек?
А сколько??? Мне кажется,что довольных совладением гораздо больше..
Только в этой темке,вместе с кузя-гами появились еще два проблемных союза!! Меня это очень удивило!!!
Agata пишет:
цитата:
А может быть с другим? Ну, если по-честному?
По-честному,это не по этому адресу,ы!!!
дуэнья пишет:
цитата:
Она сама "нарвалась" на эти осуждения своим откровением.
Беспричинно даже яблоко не падает!!!
Homechina пишет:
цитата:
Вера, а Вы уверены, что Кузя не знала о договоре для РКФ?
Скорее не знала о том,что именно написано в этом договоре,то ли ,о чем было договорено!!!??? Ну,мне так показалось,после прочтения темки!!!
Homechina пишет:
цитата:
И мне кажется, что тут все банально просто - договор о совладении и покупки собаки был на словах. Когда нужно было получать родословную (а без договора ее не оформить на совладение), то Кузя и попросила (что бы самой тоже в РКФ не ехать) подписать его за нее. А вот когда щенка жаба задушила отдавать, да и свою приставку открыть захотелось - теперь и пытается очернить совладельца всеми доступными способами
Хочу вас спросить: кто больше заинтересован в совладении,фактический владелец или сторона,которая рассматривает собаку в перспективе племенного использования???
Кстати. много ли у нас таких владельцев питомников, которые при договорах аренды\совладения не брали с содержателя (истинного владельца) суки плату за вязку со своим кобелем? Или оплату регистрации помета, или оплату щенячек?
Не знаю, много ли таких, но я, к примеру, и вяжу за свой счет, и пометы оформляю, и продажей щенков занимаюсь. Если мне интересны щенки из данного помета и я планирую оставить кого то себе, то перед вязкой это обсуждаю с владельцами. Учитывая, что всем занимаюсь я (и суку на роды могу забрать, и тд), то владельцы не против такого варианта. Да, ещё и выставки этих сук почти или полностью за мой счет, с поездками всякими и прочим. Так что у меня совладельцы всегда довольны (или владельцы арендуемой собаки), и собака с титулами, и все расходы оплачены и так далее. Просто у меня нет изначально тупого коммерческого подхода.
Хочу вас спросить: кто больше заинтересован в совладении,фактический владелец или сторона,которая рассматривает собаку в перспективе племенного использования???
Не знаю, много ли таких, но я, к примеру, и вяжу за свой счет, и пометы оформляю, и продажей щенков занимаюсь. Если мне интересны щенки из данного помета и я планирую оставить кого то себе, то перед вязкой это обсуждаю с владельцами. Учитывая, что всем занимаюсь я (и суку на роды могу забрать, и тд), то владельцы не против такого варианта. Да, ещё и выставки этих сук почти или полностью за мой счет, с поездками всякими и прочим. Так что у меня совладельцы всегда довольны (или владельцы арендуемой собаки), и собака с титулами, и все расходы оплачены и так далее. Просто у меня нет изначально тупого коммерческого подхода.
Таких умных полно! Когда хотят щенка обещают любые горы....а на деле... когда приходит время расплачиваться, все вдруг прозревают и начинают всё считать!
Новички часто обещают многое, но не из корысти, а по незнанию. У них глаза загораются от рассказов о притравках и выставках, а в реале семья, дети, выходные с семьей, занятия у детей, каникулы ... Не все же собачники, попадаются и просто люди. Но, конечно же, это не к теме о расчетах.
Gukki пишет:
цитата:
я, к примеру, и вяжу за свой счет, и пометы оформляю, и продажей щенков занимаюсь. Если мне интересны щенки из данного помета и я планирую
Новички часто обещают многое, но не из корысти, а по незнанию.
Ну,совсем не часто обещают или вообще не обещают,от неожиданности новых образовавшихся "надо"!!!
Приятно читать посты ,где человек пишет о своих реальных поступках и действиях,а не лирилизирует про свое всенощное, нелегкое продюсирование "творчество"!!!
Кстати. много ли у нас таких владельцев питомников, которые при договорах аренды\совладения не брали с содержателя (истинного владельца) суки плату за вязку со своим кобелем? Или оплату регистрации помета, или оплату щенячек?
Вот все рассуждают,особенно заводчики, о породе,о её улучшении,но при этом,никто не забывает о своих личных денежных интересах.....
Отправлено: 27.08.11 02:08. Заголовок: Gukki пишет: Не зн..
Gukki пишет:
цитата:
Не знаю, много ли таких, но я, к примеру, и вяжу за свой счет, и пометы оформляю, и продажей щенков занимаюсь. Если мне интересны щенки из данного помета и я планирую оставить кого то себе, то перед вязкой это обсуждаю с владельцами. Учитывая, что всем занимаюсь я (и суку на роды могу забрать, и тд), то владельцы не против такого варианта. Да, ещё и выставки этих сук почти или полностью за мой счет, с поездками всякими и прочим. Так что у меня совладельцы всегда довольны (или владельцы арендуемой собаки), и собака с титулами, и все расходы оплачены и так далее. Просто у меня нет изначально тупого коммерческого подхода.
Если всё действительно так,то честь вам Галя и хвала!!!! `
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 975
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
`
- участник сейчас на форуме